Often, the negligence of several people or entities combines to create a car crash. Suppose for example, there is roadwork that changes the texture of the road. The construction company and the city fail to give appropriate warnings. A drunk driver loses control of his vehicle on the changed road and swerves towards a fatigued driver, whose fatigue reduces his ability to respond to the car swerving towards him. On top of that, his car’s brakes are defective, so he crashes into the plaintiff.

Usually an experienced plaintiff’s attorney will investigate all possible causes of an accident and bring in all potentially responsible parties. This allows the plaintiff the greatest possibility of full recovery of his or her damages. A plaintiff in the example above may be able to sue the construction company, the city, the drunk driver, the fatigued driver, and the manufacturer of the brakes.

Un demandante que presenta una demanda después de un accidente automovilístico solo tiene una oportunidad de obtener una compensación por cualquier lesión. Si una víctima demanda a una sola parte cuando hay múltiples partes responsables, él o ella ha perdido la oportunidad de entablar una demanda contra las otras partes responsables.

In the example above, the jury will apportion fault among all parties found to be responsible. Often, one or more defendants will use the defense that the plaintiff is partially at fault. In those cases, the jury will also evaluate the plaintiff’s culpability. If the total award is $100,000, and the city is 10% at fault, the construction company is 20% at fault, the drunk driver is 40% at fault, the fatigued driver is 20% at fault, the manufacturer is 10% at fault, and the plaintiff is 0% at fault, the plaintiff will be able to recover all of his or her damages from the other parties.

Muchos estados siguen la doctrina de la responsabilidad conjunta y solidaria. Múltiples acusados ​​son solidariamente responsables si sus actos concurrentes provocaron una lesión a la víctima. Esta doctrina permite que un demandante recupere el valor total de una sentencia de cualquier parte que se considere culpable, incluso si esa parte tiene mucha menos culpa que los demás demandados. Esa parte puede entonces buscar la contribución de los demás que hayan tenido la culpa.

Si el ejemplo anterior tiene lugar en un estado que permite la responsabilidad conjunta y solidaria, el demandante puede cobrar la totalidad de los $100,000 de la empresa constructora. La empresa constructora puede intentar exigir la contribución de los otros demandados culpables. Sin embargo, si el conductor ebrio y el conductor fatigado no tienen seguro, la empresa constructora solo podrá cobrar las contribuciones de la ciudad y el fabricante. El objetivo de la responsabilidad conjunta y solidaria es dar cuenta de la posibilidad de que uno o más demandados estén a prueba de juicio al transferir este riesgo a otros culpables del accidente.

Algunos estados no siguen la doctrina de la responsabilidad conjunta y solidaria. Solo permiten que un demandante recupere de cualquier demandado el porcentaje de los daños por los cuales ese demandado es responsable.